ULTIMĂ ORĂ:

Judecatorii au dat publicitatii motivarea condamnarii lui Cristian Cioaca la 22 de ani de inchisoare. Fostul politist Cristian Cioaca a ucis-o pe Elodia cu intentie si a incercat sa-si influenteze martorii

Judecatorii au dat publicitatii motivarea condamnarii lui Cristian Cioaca la 22 de ani de inchisoare. Fostul politist Cristian Cioaca a ucis-o pe Elodia cu intentie si a incercat sa-si influenteze martorii
Citit : 4 views Comentariu
În motivarea judecătorilor se arată că fostul poliţist Cristian Cioacă a încercat să ascundă urmele de sânge din apartamentul în care a ucis-o pe Elodia. „Inculpatul a adunat în saci toate obiectele purtătoare de sânge (…) şi a aruncat aceste obiecte într-o râpă situată la 4-6 km de Poiana Braşov” spun judecătorii, citaţi de România TV.
„În noaptea de 29/30 august 2007, în jurul orei 2:20, inculpatul a ajuns în domiciliul conjugal, iar pe fondul escaladării conflicului cu victima, inculpatul a lovit-o în mod repetat în dormitorul matrimonial, agresiunea producându-se în spaţiul dintre pat şi perete comun al dormitorului cu baia aferentă acestuia”, se arată în motivare.
După comiterea faptei, Cioacă ar fi transportat cadavrul în cadă, „unde l-a depesat pentru a facilita ascunderea acestuia şi, folosind o geantă de voiaj de dimensiuni mari, pe care victima o cumpărase în timpul vacanţei în Dubai, şi perdeaua de la duşul din baia aferentă dormitorului, în scopul de a împiedica eventualele scurgeri de sânge, a transportat fragmentele de cadavru în portbagajul autoturismului, iar ulterior a ascuns cadavrul victimei într-un loc necunoscut. Din domiciliul comun au dispărut mai multe obiecte, dintre care un cuţit cu lungimea de 25-30 cm, două prosoape, geanta de voiaj şi perdeaua de duş, care nu au mai fost găsite”.
De asemenea, judecătorii susţin că decizia de condamnare poate fi luată chiar şi în lipsa cadavrului Elodiei. Mai mult decât atât, magistraţii spun că Cioacă a încercat să influenţeze martorii din acest dosar pentru a da declaraţii în favoarea sa. Avocata lui Cristian Cioacă susţine însă că motivarea instaţei este încă o dovadă că fostul poliţist a fost condamnat abuziv. „Această motivare reprezintă o dovadă explicită a modului fraudulos în care s-a făcut judecata, e copy-paste după rechizitoriu”, a declarat avocata Maria Văsîi, pentru România TV.
De cealaltă parte, Corina Radu, avocata Elodiei Ghinescu susţine că Cioacă nu a adus nicio probă în instanţă care să-i demonstreze nevinovăţia. „Timp de 6 ani doamna avocat a avut posibilitatea să-i facă lui Cioacă o apărare astfel încât să nu obţină o condamnare. Doamna avocat, împreuna cu inculpatul, nu au înţeles să vină cu probe prin care să arate nevinovăţia”, a spus aceasta, la România TV.
Tot sâmbătă, magistraţii Curţii de Apel Piteşti au anunţat că resping cererea de revocare a măsurii de arestare preventivă formulată de avocata lui Cristian Cioacă, iar inculpatul rămâne după gratii. Acesta este obligat să plătească daune morale în valoare de 100.000 de euro către fiul său Patrick, de 150.000 de euro către mama şi fratele Elodiei Ghinescu şi 135.000 euro chletuieli judiciare, către stat
În motivarea judecătorilor se arată că fostul poliţist Cristian Cioacă a încercat să ascundă urmele de sânge din apartamentul în care a ucis-o pe Elodia. „Inculpatul a adunat în saci toate obiectele purtătoare de sânge (…) şi a aruncat aceste obiecte într-o râpă situată la 4-6 km de Poiana Braşov” spun judecătorii, citaţi de România TV.

În motivarea judecătorilor se arată că fostul poliţist Cristian Cioacă a încercat să ascundă urmele de sânge din apartamentul în care a ucis-o pe Elodia. „Inculpatul a adunat în saci toate obiectele purtătoare de sânge (…) şi a aruncat aceste obiecte într-o râpă situată la 4-6 km de Poiana Braşov” spun judecătorii, citaţi de România TV.

„În noaptea de 29/30 august 2007, în jurul orei 2:20, inculpatul a ajuns în domiciliul conjugal, iar pe fondul escaladării conflicului cu victima, inculpatul a lovit-o în mod repetat în dormitorul matrimonial, agresiunea producându-se în spaţiul dintre pat şi perete comun al dormitorului cu baia aferentă acestuia”, se arată în motivare.

După comiterea faptei, Cioacă ar fi transportat cadavrul în cadă, „unde l-a depesat pentru a facilita ascunderea acestuia şi, folosind o geantă de voiaj de dimensiuni mari, pe care victima o cumpărase în timpul vacanţei în Dubai, şi perdeaua de la duşul din baia aferentă dormitorului, în scopul de a împiedica eventualele scurgeri de sânge, a transportat fragmentele de cadavru în portbagajul autoturismului, iar ulterior a ascuns cadavrul victimei într-un loc necunoscut. Din domiciliul comun au dispărut mai multe obiecte, dintre care un cuţit cu lungimea de 25-30 cm, două prosoape, geanta de voiaj şi perdeaua de duş, care nu au mai fost găsite”.

De asemenea, judecătorii susţin că decizia de condamnare poate fi luată chiar şi în lipsa cadavrului Elodiei. Mai mult decât atât, magistraţii spun că Cioacă a încercat să influenţeze martorii din acest dosar pentru a da declaraţii în favoarea sa. Avocata lui Cristian Cioacă susţine însă că motivarea instaţei este încă o dovadă că fostul poliţist a fost condamnat abuziv. „Această motivare reprezintă o dovadă explicită a modului fraudulos în care s-a făcut judecata, e copy-paste după rechizitoriu”, a declarat avocata Maria Văsîi, pentru România TV.

De cealaltă parte, Corina Radu, avocata Elodiei Ghinescu susţine că Cioacă nu a adus nicio probă în instanţă care să-i demonstreze nevinovăţia. „Timp de 6 ani doamna avocat a avut posibilitatea să-i facă lui Cioacă o apărare astfel încât să nu obţină o condamnare. Doamna avocat, împreuna cu inculpatul, nu au înţeles să vină cu probe prin care să arate nevinovăţia”, a spus aceasta, la România TV.

Tot sâmbătă, magistraţii Curţii de Apel Piteşti au anunţat că resping cererea de revocare a măsurii de arestare preventivă formulată de avocata lui Cristian Cioacă, iar inculpatul rămâne după gratii. Acesta este obligat să plătească daune morale în valoare de 100.000 de euro către fiul său Patrick, de 150.000 de euro către mama şi fratele Elodiei Ghinescu şi 135.000 euro chletuieli judiciare, către stat