Comisia de revizuire a Constitutiei a adoptat, marti, o serie de amendamente prin care se precizeaza ca interceptarile se pot face numai in cursul procesului penal, fiind eliminat textul care oferea procurorului dispunerea masurii 48 de ore.
„Interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon ori prin alt mijloc electronic de comunicare, inregistrarea in mediul ambiental, localizarea sau urmarirea prin GPS, ori prin alte mijloace electronice de supraveghere, inregistrarea de imagini, obtinerea listei convorbirilor telefonice ori alte asemenea tehnici prevazute de lege se dispun de judecatorul instantei competente sa judece fondul cauzei si numai in cursul procesului penal”, se arata in amendamentul adoptat in Comisia de revizuire la propunerea Asociatiei Magistratilor din Romania, potrivit realitatea.net.
In forma initiala a textului din initiativa de revizuire, se preciza pentru articolul 28, alineatul 3: „Retinerea, predarea sau perchizitionarea trimiterilor postale, interceptarea convorbirilor si a comunicarilor, interceptarea in mediul ambiental, perchezitia informatica si accesul la un sistem informatic si la un suport de stocare a datelor informatice, obtinerea datelor informatice, inclusiv a datelor de trafic si a datelor de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicatii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de judecator, in conditiile legii”.
Totodata, textul care stabilea posibilitatea procurorului de a dispune pentru 48 de ore, in cazuri de urgenta deosebita, interceptarea comunicatiilor a fost eliminat de membrii comisiei. Aceasta reglementare era prevazuta atat in textul initiativei de revizuire a Constitutiei, cat si in amendamentele propuse de AMR.
De asemenea, membrii Comsiei juridice au mai adoptat un amendament prin care principiul egalitatii de arme intre acuzare si aparare este extins de la faza de judecata la intregul curs al procesului penal.
Comisia de revizuire a Constitutiei a mai adoptat marti un amendament la proiectul de modificare a legii fundamentale prin face face posibila folosirea probelor obtinute ilegal doar in cazul in care acestea sunt in favoarea acuzatului, iar in celelalte cazuri sunt interzise.
„Este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal, cu exceptia cazului in care aceasta este folosita in favoarea celui acuzat”, se arata in noua forma a alineatului 14 al articolului 23 din initiativa de revizuire.
Initial, textul propus spre introducere suplimentar in textul legii fundamentale arata: „Este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal”.
Amendamentul a fost formulat de senatorul PSD Ioan Chelaru si adoptat in unanimitate de membrii comisiei de revizuire.
Un alt amendament propus de Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) este cel care prevede ca arestarea preventiva se dispune de judecatorul instantei de judecata competenta sa judece fondul cauzei, fiind dispusa dupa punerea in miscare a actiunii penale.
Textul amendamentului insusit integral de Comisia de revizuire este urmatorul: „În mod execeptional si motivat, cercetarea si judecarea in procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiva se dispune de judecatorul instantei de judecata competenta sa judece fondul cauzei, in conditiile legii, si numai in cursul procesului penal, dupa punerea in miscare a actiunii penale”.
Amendamentul a fost votat de majoritatea membrilor Comisiei de revizuire, inregistrandu-se doar un vot „impotriva”.
În forma actuala a Constitutiei, se prevede doar ca „arestarea preventiva se dispune de judecator si numai in cursul procesului penal”.
Adoptarea amendamentului AMR a fost justificata de catre senatorii Ioan Chelaru si Daniel Fenechiu, care au aratat ca textul propus de AMR e extrem de complex si acoperitor.
Fenechiu a aratat ca judecatorul reprezinta in sine o instanta de judecata, iar inlocuirea cuvantului „judecator” cu sintagma „judecatorul instantei de judecata competenta sa judece fondul cauzei” va duce la situatia in care numai acest judecator sa poata dispune, si nu un alt judecator de la o alta instanta, situata pe aceeasi raza teritoriala cu parchetul care formuleaza sesizarea.
Totodata, Fenechiu a mai spus ca introducerea sintagmei „dupa punerea in miscare a actiunii penale” va apropia Romania de un stat de drept, fiind exclusa posibilitatea ca un cetatean sa fie ridicat cu „mascatii” de acasa.
„E o garantie a respectarii drepturilor fundamnetale ale omului. Nu avem voie sa ratam aceasta oportunitate, sa prevedem in text sintagma «dupa punerea in miscare a actiunii penale»”, a spus Fenechiu.