In cursul zilei de astazi, rectorul Universitatii Petre Andrei din Iasi a transmis un comunicat de presa in care denunta abuzurile facute de Administratia Judeteana a Finantelor Publice (AJFP) Iasi in urma licitatiei de vanzare a sediului UPA. Pe lista abuzurilor se afla plata de doua ori a unei creante, publicarea unui pret de vanzare fals si prejudicii generate de distributia sumei.
Comunicatul integral poate fi citit aici:
„Pentru orice student de anul I, seria de abuzuri săvârșite de către AJFP Iași la adresa statului român și a UPA din Iași și în favoarea UMF sunt evidente, fiind necesară doar o lecturare a Codului de procedură fiscală în cazul executărilor silite:
1. Executare împotriva intereselor statului și a UPA din Iași
În Art. 159 alin. 2 din Cpf, se precizează: executarea silită trebuie realizată „cu rezultate cât mai avantajoase, ținînd seama atât de interesul legitim și imediat al creditorului, cât și de drepturile și obligațiile debitorului urmărit”.
DGRFP/AJFP Iași a declanșat și realizat o procedură de executare silită fără a ține seama de interesele pe care ar fi trebuit să le apere, în sensul că a realizat o executare silită în urma căreia bugetul de stat a fost prejudiciat, interesul legitim și imediat al creditorului fiind nesocotit, deoarece în urma distribuirii prețului nicio sumă de bani nu a ajuns în bugetul de stat (au fost recuperate doar cheltuielile de executare făcute de A.J.F.P. Iași în cuantum de aproximativ 6.000 lei).
Aceeași idee a executării împotriva intereselor celor două părți este susținută și de Art. 147 CPF: „
(1) Înaintea valorificării bunurilor, acestea vor fi evaluate. Evaluarea se efectuează de organul de executare prin experţi evaluatori proprii sau prin experţi evaluatori independenţi…
(3) Atunci când se consideră necesar, organul de executare va proceda la o nouă evaluare,
(4) … când se constată modificări ale prețurilor de circulație pe piața liberă a bunurilor…” .
AJFP a subevaluat imobilul, întrucât a fixat prețul după cel orientativ existent la Camera notarilor în 2012, și nu după cel de circulație. La cererea UPA de a se realiza reevaluare potrivit prevederilor Cpf, AJFP a realizat o evaluare în care a mai dat jos jumătate de preț din cel existent în Raportul ce conținea prețul de la Camera notarilor. Astfel, chiar dacă s-ar scoate la vânzare prin executare întreg patrimoniul UPA, statul nu și-a recupera creanța.
2. Prejudicii generate de încălcarea legii cu privire la distribuirea sumei
Art. 171 alin. 5 Cpf prevede că Eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executarea silită se face numai după trecerea unui termen de 15 zile de la data depunerii sumei, când organul de executare va proceda, după caz, la eliberarea sau distribuirea sumei, cu înștiințarea părților și a creditorilor care și-au depus titlurile.
Contrar prevederilor legale, AJFP Iași a produs următoarele acțiuni:
1. Deși suma rezultată din executarea silită (prețul plătit de adjudecatar pentru imobil) a fost încasată în totalitate la data de 13 august 2014, A.J.F.P. Iași nu a procedat la eliberarea sau distribuirea acestei sume după trecerea termenului de 15 zile, prevăzut în mod imperativ de art. 171 alin. 5 Cod procedură fiscală, ci a preferat să tergiverseze distribuirea sumei rezultate din executare silită, prin aceasta cauzând prejudicii ce urmează a fi cuantificate atât unor creditori care și-au depus titlurile de creanță până la data încheierii procesului verbal contestat, cât și debitoarei Universitatea ”Petre Andrei” din Iași.
Potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală, suma rezultată din executarea silită trebuie distribuită de către AJFP Iași la data de 29 august 2014, însă AJFP Iași a preferat ca la data de 09 septembrie 2014 să formuleze o contestație la executare prin care să solicite suspendarea distribuirii prețului, cauză ce a format obiectul dosarului nr. 32230/245/2014 al Judecătoriei Iași. La data de 06 noiembrie 2014, instanța de judecată a respins cererea de suspendare a distribuirii prețului formulată de AJFP Iași ca fiind inadmisibilă.
Prin nedistribuirea sumei obținută din executarea silită către creditoarea (Garanti Bank) ce are o creanță garantată cu ipotecă asupra imobilului ce a fost vândut, după trecerea termenului de 15 zile, AJFP Iași a contribuit la majorarea penalităților pe care creditoarea le calculează la creditul declarat scadent.
3. Plata de două ori a unei creanțe
Eliberarea sau distribuirea sumei trebuia realizată de organul de executare (AJFP Iași) cu înștiințarea părților și a creditorilor care și-au depus titlurile.
Deși prevederile legale sunt foarte clare, AJFP Iași nu a înștiințat Universitatea ”Petre Andrei” din Iași – debitoare (parte) în dosarul de executare nr. 334/2013, în cadrul căruia s-a încheiat procesul verbal contestat – cu privire la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare silită, prin aceasta contribuind la crearea unui prejudiciu în patrimoniul Universității ”Petre Andrei” din Iași.
Dacă AJFP Iași ar fi comunicat debitoarei Universitatea ”Petre Andrei” din Iași intenția de a distribui suma obținut din executarea silită, aceasta ar fi avut posibilitatea de a formula obiecțiuni cu privire la modul de distribuire și nu s-ar fi ajuns în situația ca unele creanțe să fie achitate de două ori.
În dosarul de executare nr. 124/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Andrei Cezar & Nechifor Ionela, la data de 22 octombrie 2014 s-a încheiat un proiect de distribuire a sumei obținută în urma executării silite, iar printre creditorii care și-au depus titlurile executorii pentru a participa la distribuire se aflau:
– BEJ Anchidin Cornelia cu suma de 39.403,92 lei reprezentând cheltuieli de executare, în temeiul titlurilor executorii – procesele verbale de cheltuieli executare nr. 1003/11.11.2011, nr. 1003/07.09.2012 și nr. 1003/16.10.2013;
– BEJA Dominte și Asociații cu suma de 123.772 lei, reprezentând cheltuieli de executare, conform titlu de creanță nr. 99845/05.11.2013.
În urma concilierii realizată de BEJA Andrei Cezar & Nechifor Ionela în dosar de executare nr. 124/2014 la data de 11 noiembrie 2014, creditoarea S.C. Turism Mldova S.A. a renunțat la obiecțiunile formulate cu privire la cheltuielile de executare ale creditorului BEJ Anchidin Cornelia, însă nu a renunțat la obiecțiunile cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare ale creditorului BEJA Dominte și Asociații.
După această data, executorul judecătoresc a procedat la distribuirea sumelor către creditorii S.C. Turism Moldova S.A. și BEJ Anchidin Cornelia (s-au plătit cei 39.403,92 lei) și a reținut suma de 123.772,08 lei solicitată de BEJA Dominte și Asociații până la soluționarea contestației ce formează obiectul dosarului nr. 41225/245/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Iași.
Din această situație de fapt, creeată prin nerespectarea dispozițiilor legale imperative de către AJFP Iași, rezultă că BEJ Anchidin Cornelia a încasat de două ori aceeași creanță, prin aceasta cauzându-se un prejudiciu în patrimoniul Universității ”Petre Andrei” din Iași.
4. Publicarea unui preț de vânzare fals
Un nou motiv de nulitate a procesului verbal de licitație pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr. 41902 din 07 august 2014, precum și a tuturor actelor de executare subsecvente îndeplinite în dosar de executare nr. 334/2013 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Iași rezultă din faptul că Organul fiscal nu a vândut bunul (imobilul situat în Municipiul Iași, strada Grigore Ghica Vodă, nr. 13) la prețul determinat prin publicația de vânzare, respectiv de 15.465.373 lei (exclusiv T.V.A.)
Așa cum arată și intimata prin întâmpinare, prețul de pornire pentru cea de a treia licitație stabilit de organul de executare pentru vânzarea bunului situat în Municipiul Iași, strada Grigore Ghica Vodă, nr. 13, a fost de 15.465.373 lei (exclusiv TVA), de unde rezultă că adjudecatarul imobilului urma să plătească organului fiscal prețul arătat anterior și în plus T.V.A.-ul aferent acestei sume.
Cu toate acestea, din procesul verbal de licitație nr. 41902 din 07 august 2014 rezultă fără putință de tăgadă că adjudecatarul a plătit doar suma de 15.465.500 lei, organul de executare fiscal uitând să perceapă și T.V.A.-ul aferent prețului de adjudecare, favorizând astfel acest adjudecatar în dauna altor potențiali ofertanți, care poate s-ar fi înscris și licitat dacă ar fi știut că prețul imobilului nu este purtător de T.V.A.
Mai mult, dacă ar fi dorit să respecte dispozițiile legale în vigoare A.J.F.P. Iași ar fi trebuit ca în anunțurile ce vizau scoaterea la licitație publică a imobilului situat în Municipiul Iași, strada Grigore Ghica Vodă, nr. 13 să precizeze că vânzarea prin executare silită a unui imobil aparținând unei unități de învățământ nu este o operațiune taxabilă din punct de vedere al TVA cel puțin din două puncte de vedere:
1. – unitatea de învățământ nu este înregistrată în scopuri de TVA, activitatea de învățământ fiind scutită de TVA și fără drept de deducere;
2. – chiar dacă proprietarul ar fi fost înregistrat în scopuri de taxă pe valoare adăugată, vânzarea unui imobil care nu este nou, nu este operațiune taxabilă din punct de vedere al TVA”
